Глупостта на Пригожин

СИЙМУР ХЕРШ

 Администрацията на Байдън имаше няколко великолепни дни миналия уикенд. Продължаващата катастрофа в Украйна се изплъзна от заглавията, за да бъде заменена от „бунта“, както се казва в заглавие на New York Times, на Евгений Пригожин, шеф на наемническата група Вагнер.

Фокусът се измести от неуспешната контраофанзива на Украйна към заплахата на Пригожин за контрола на Путин. Както се казва в едно заглавие в Times, „Бунтът повдига изпепеляващ въпрос: може ли Путин да загуби властта?“

Колумнистът на "Вашингтон пост" Дейвид Игнатиъс направи следната оценка: "Путин погледна в бездната в събота - и примигна." Държавният секретар Антъни Блинкен – провокаторът на администрацията във военно време, който преди седмици говореше гордо за ангажимента си да не търси прекратяване на огъня в Украйна – се появи в Face the Nation на CBS със своя собствена версия на реалността: „Преди шестнадесет месеца руските сили бяха . . . мислейки, че ще изтрият Украйна от картата като независима държава“, каза Блинкен. „Сега, през уикенда, те трябваше да защитават Москва, столицата на Русия, срещу наемници, създадени от Путин. . . .

Това беше пряко предизвикателство към властта на Путин. . . . Показва истински пукнатини. Блинкен, без да бъде оспорван от своя интервюиращ, Маргарет Бренън, тъй като знаеше, че няма да бъде – защо иначе щеше да се появява в шоуто? – продължи да предполага, че дезертьорството на лудия лидер на Вагнер би било благо за силите на Украйна, чието клане от руските войски продължаваше, докато той говореше.

„До степента, в която това представлява истинско отвличане на вниманието за Путин и за руските власти, което те трябва да гледат – да имат предвид задните си части, докато се опитват да се справят с контраофанзивата в Украйна, мисля, че това създава още по-голяма възможности за украинците да се справят добре на терена.”

В този момент Блинкън говореше ли от името на Джо Байдън? Трябва ли да разбираме, че това е, което вярва човекът, който отговаря? Сега знаем, че бунтът на хронично нестабилния Пригожин е угаснал за един ден, след като той е избягал в Беларус с гаранция за липса на наказателно преследване, а наемната му армия е била смесена с руската армия. Нямаше поход към Москва, нито пък значителна заплаха за управлението на Путин.

Съжалявам за колонистите във Вашингтон и кореспондентите по националната сигурност, които изглежда разчитат в голяма степен на официални сътрудници и служители на Белия дом и Държавния департамент. Като се имат предвид публикуваните резултати от подобни брифинги, тези служители изглежда не са в състояние да погледнат реалността от последните няколко седмици или пълната катастрофа, сполетяла контранастъплението на украинската армия.

И така, по-долу е поглед върху това, което наистина се случва, което ми беше предоставено от осведомен източник в американската разузнавателна общност:

„Помислих си, че мога да разсея малко дима. Първо и най-важното, Путин сега е в много по-силна позиция. Още през януари 2023 г. осъзнахме, че сблъсъкът между генералите, подкрепяни от Путин, и Приго, подкрепян от антируските екстремисти, е неизбежен.

Вековният конфликт между „специалните“ военни бойци и голяма, бавна, тромава редовна армия без въображение. Армията винаги печели, защото притежава периферните активи, които правят победата, независимо дали е нападателна или отбранителна, възможна.

Най-важното е, че контролират логистиката. специалните части виждат себе си като основен офанзивен актив. Когато цялостната стратегия е нападателна, голямата армия толерира високомерието им и публичното тупане в гърдите, защото SF са готови да поемат голям риск и да платят висока цена. Успешното нападение изисква голям разход на хора и оборудване.

Успешната защита, от друга страна, изисква поддържане на тези активи. „Членовете на Вагнер бяха острието на първоначалната руска офанзива в Украйна. Те бяха „малките зелени човечета“. Когато офанзивата прерасна в тотална атака от редовната армия, Вагнер продължи да помага, но неохотно трябваше да остане на заден план в периода на нестабилност и пренастройка, който последва.

Приго пое инициативата да увеличи силите си и да стабилизира своя сектор. „Редовната армия приветства помощта. Приго и Вагнер, както е обичаят на специалните части, взеха светлината на прожекторите и си приписаха заслугата за спирането на омразните украинци. Пресата го изяде.

Междувременно голямата армия и Путин бавно промениха стратегията си от настъпателно завладяване на голяма Украйна към защита на това, което вече имаха. Приго отказа да приеме промяната и продължи офанзивата срещу Бахмут. В това се крие проблемът.

Вместо да създаде обществена криза и да изправи задника [Пригожин] на военен съд, Москва просто задържа ресурсите и остави Приго да изразходва резервите си от жива сила и огнева мощ, обричайки го на оттегляне. В края на краищата той е, колкото и хитър да е финансово, бивш собственик на количка с хот-дог без никакви политически или военни постижения.

„Това, което никога не сме чували, е, че преди три месеца Вагнер е бил изгонен на Бахмутския фронт и изпратен в изоставена казарма северно от Ростов на Дон [в Южна Русия] за демобилизация. Тежката техника беше предимно преразпределена и силата беше намалена до около 8 000, 2 000 от които заминаха за Ростов, ескортирани от местна полиция.

„Путин напълно подкрепи армията, която позволи на Приго да направи глупак и сега да изчезне в позор. И всичко това, без да се потят военни или да накарат Путин да се изправи пред политическо противопоставяне с фундаменталистите, които бяха горещи почитатели на Приго. Доста проницателен.

Съществува огромна пропаст между начина, по който професионалистите в американската разузнавателна общност оценяват ситуацията, и това, което Белият дом и тъжната вашингтонска преса предлагат на обществеността, като безкритично възпроизвеждат изявленията на Блинкен и неговите ястребови кохорти.

Текущата статистика на бойното поле, която ми беше споделена, предполага, че цялостната външна политика на администрацията на Байдън може да е изложена на риск в Украйна. Те също така повдигат въпроси относно участието на алианса НАТО, който осигурява на украинските сили обучение и оръжия за текущата изоставаща контраофанзива. Научих, че през първите две седмици от операцията украинската армия е завзела само 44 квадратни мили територия, която преди това е била държана от руската армия, голяма част от открита земя.

За разлика от това Русия сега контролира 40 000 квадратни мили украинска територия. Казаха ми, че през последните десет дни украинските сили не са си пробили път през руската отбрана по някакъв значителен начин. Те са си върнали само още две квадратни мили от заграбената от Русия територия. С това темпо един информиран служител каза, разклатено, че на армията на Зеленски ще са нужни 117 години, за да отърве страната. на руската окупация.

Вашингтонската преса през последните дни изглежда бавно започва да се справя с огромните размери на бедствието, но няма публично доказателство, че президентът Байдън и неговите старши помощници в Белия дом и сътрудниците на Държавния департамент разбират ситуацията.

Сега Путин има пълен контрол или почти до него над четирите украински области – Донецка, Херсонска, Любанска, Запорожска – които той публично анексира на 30 септември 2022 г., седем месеца след началото на войната. Следващата стъпка, ако приемем, че няма чудо на бойното поле, ще зависи от Путин.

Той може просто да спре там, където е, и да види дали военната реалност ще бъде приета от Белия дом и дали ще бъде поискано прекратяване на огъня, като започнат официални преговори за края на войната.

Следващия април ще има президентски избори в Украйна и руският лидер може да остане на място и да изчака това - ако се състоят. Президентът на Украйна Володимир Зеленски заяви, че няма да има избори, докато страната е във военно положение.

Политическите проблеми на Байдън по отношение на президентските избори догодина са остри – и очевидни. На 20 юни Washington Post публикува статия, базирана на проучване на Gallup, под заглавие „Байдън не трябва да бъде толкова непопулярен като Тръмп, но той е“. В статията, придружаваща анкетата от Пери Бейкън-младши, се казва, че Байдън има „почти универсална подкрепа в собствената си партия, почти никаква от опозиционната партия и ужасни числа сред независимите“.

Байдън, подобно на предишни президенти демократи, пише Бейкън, се бори „да се свърже с по-млади и по-малко ангажирани избиратели“. Бейкън нямаше какво да каже относно подкрепата на Байдън за войната в Украйна, тъй като анкетата очевидно не задаваше въпроси относно външната политика на администрацията.

Назряващата катастрофа в Украйна и нейните политически последици трябва да бъдат сигнал за събуждане за онези членове на Конгреса от Демократическата партия, които подкрепят президента, но не са съгласни с желанието му да хвърля много милиарди добри пари след зло в Украйна с надеждата за чудо че няма да пристигне.

Демократичната подкрепа за войната е друг пример за нарастващото откъсване на партията от работническата класа. Техните деца са тези, които се бият във войните от близкото минало и може да се бият във всяка бъдеща война. Тези гласоподаватели се отвръщат във все по-голям брой, тъй като демократите се приближават към интелектуалните и богатите класи.

Ако има някакво съмнение относно продължаващата сеизмична промяна в сегашната политика, препоръчвам добра доза от Томас Франк, всепризнатият автор на бестселъра от 2004 г. Какво има в Канзас? Как консерваторите спечелиха сърцето на Америка, книга, която обяснява защо гласоподавателите на този щат се отвърнаха от Демократическата партия и гласуваха срещу техните икономически интереси.

Франк го направи отново през 2016 г. в книгата си Listen, Liberal: Or, Whatever Happened to the Party of People? В послеслов към изданието с меки корици той описва как Хилари Клинтън и Демократическата партия повтарят – увеличете това – грешките, допуснати в Канзас по пътя към загубата на сигурни избори от Доналд Тръмп.

Може би е разумно Джо Байдън да говори направо за войната и различните проблеми за Америка – и да обясни защо приблизително над 150 милиарда долара, които администрацията му е вложила досега, се оказаха много лоша инвестиция.