Какви са реално цените на ОП при АМ?

Заради политически спорове за цените на АМ и пътни ремонти от времето на кабинета "Денков", АПИ представи кратка справка на случаен принцип, която показва следната тенденция, която законът допуска, но реално не се стига до това договорите да бъдат сключени на най-ниска цена на обявената ОП:

Практика е да се обявява обществена поръчка на най-ниска цена, която обаче реално никога не се спазва, защото кандидатстващите за изпълнение не са били длъжни да спазват посочената прогнозна цена. Пример за това е проектът за реконструкция на Дунав мост. В документацията на поръчката може да се види, че прогнозната стойност, която дава възложителят АПИ, е 20 895 000 лв. без ДДС. 

Договорът за изпълнение обаче е сключен на цена 37 397 689,73 лв. Тази практика с обявяване на най-ниска цена, но сключване на договор на значително по-висока стойност, се повтаря и при други проекти. 

Същото е видно и при поръчка за изграждане на шумозащитни съоръжения на АМ „Струма”. Обявената прогнозна стойност е 1 855 700,00 лева без ДДС, а договорът е сключен за двойно повече - 3 835 488,83 лв. без ДДС. За изграждане на нов мост на река Черкезица се дава прогнозна стойност от 1 436 840,00 лв. без ДДС, а се изпълнява за 2 430 106,85 лв.

Горните примери ясно показват, че по този начин се обезсмисля определянето на прогнозна стойност от възложителя, каквото всъщност е изискването на чл.21 от ЗОП и води до невъзможност за правилно планиране и ефективно разходване на публичните ресурси.

Всичко това е възможен и законов подход за обявяване на обществена поръчка, но практиката показва, че реално винаги се стига до значително по-високи цени, затова и при обществената поръчка за пътя Русе – Велико Търново възложителят ползва друг критерий за възлагане - оптимално съотношение качество/цена, при което предложенията се оценяват въз основа на цена, както и на показатели, включващи качествени аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка. 

Този критерий е един от нормативно регламентираните по Закона за обществените поръчки, при който се дава възможност за избор на изпълнител, предлагащ най-добро съотношение между качество и цена на изпълнението.

Освен това, при определяне на прогнозната стойност е посочено, че тя е и пределна, т.е. – участниците при подготовка на офертата си не могат да надвишават определената от възложителя прогнозна стойност на поръчката. По този начин възложителят има и по-голям контрол и предвидимост на разходите, които са планирани за даден обект и съответно заложени в бюджета и бюджетната прогноза.

Ползването на този критерий дава възможност на възложителя, да избере не само най-икономически изгодна оферта, но и такава, която дават по-високо качество. Освен това в конкретната поръчка превес е даден на цената, тъй като съотношението е 60/40 -цена/качество.

Тук възниква и въпросът защо тази процедура, която касае толкова значим обект за хората в региона, като АМ „Русе – Велико Търново“ не е бил обявен на най-ниска цена по времето на кабинета Денков? Такава процедура е била подготвена по това време, но така и не е проведена в този период.