Разликите между „Райските” и „Панамските” досиета

Михаил Бушуев, Роман Гончаренко и Андрей Гурков, Дойче Веле

Пет разлики между „Райските” и „Панамските” досиета Светът коментира „Досиетата от рая” – история на измъкване на големи международни компании и известни политици от плащането на данъци.

В новата партида разобличаваща информация има пет разлики от предишната, която беше направена преди година и половина. Международният консорциум на разследващи журналисти (ICIJ) публикува първите резултати от анализа на секретни файлове, получили наименованието „Досиетата от рая” (Paradise papers). В тях е документирана дейността на десетки компании и физически лица в офшорни зони – малки държави или територии с изгоден данъчен режим. Журналисти от 67 държави, участващи в ICIJ, няколко месеца са проучвали файловете, до които са получили достъп. Публикацията за изводите им се осъществи година и половина след появата на „Панамските досиета”, които досега бяха смятани за най-голямото изтичане на информация, с която журналисти са работили.

Новата партида разкрития напомня на предишната, но има и своя специфика.

Големината на досието

Обемът на сегашното изтичане на информация е по-малък, ако се сравнява като единици цифрова информация: 1,4 срещу 2,6 терабайта – толкова „тежаха” архивите на панамската юридическа фирма Mossack Fonseca, която се занимава с регистрация на офшорни компании. Ако сравняваме броя на документите, „Досиетата от рая” са повече: 13,4 срещу 11,5 милиона. Затова и броят на журналистите, включени в анализа на информацията е почти същият – около 400 души.

Обхват на изтеклата информация

Разликата между „Досиетата от рая” и „Панамските досиета” е в това, че сегашните публикации се основават не на архивите на една фирма, а на цяла редица източници. Като цяло, според в. „Зюддойче цайтунг”, в основата на материалите са 21 изтичания на информация, които дават представа за дейността в 19 офшорни юрисдикции. Огромна част от документите са от архивите на две фирми – адвокатската кантора Appleby и компанията Asiaciti Trust, предлагаща доверително управление. Разлики между Mossack Fonseca и Appleby Панамската Mossack Fonseca не се смяташе за фирма, която се тревожи за имиджа си и за това да проверява задълбочено клиентите си. Затова когато преди година и половина избухна скандалът с „Панамските досиета”, привържениците на офшорните сделки защитиха позицията си като казаха, че става дума за „черна овца” в бранша.  Appleby пък точно обратното – влиза в „магическия пръстен на офшорните компании” – група от най-уважаваните адвокатски кантори, предоставящи услуги по регистриране на компании в т. нар. данъчни оазиси. „Ако дори в „магическия пръстен” нещата не са както трябва, цялата офшорна финансова система има проблем”, цитира „Зюддойче цайтунг” Джон Кристенсен от независимата организация Tax Justice Network, която се бори срещу укриването на данъци.

От гледна точка на съставителите на „Райските и „Панамските” досиета, двете кантори не са се старали достатъчно да проверяват произхода на финансовите средства на клиентите им, като по този начин са способствали за корупция и пране на пари. За разлика от Mossack Fonseca, която избра тактиката на мълчанието, адвокатската кантора Appleby се защитава активно и твърди, че не вижда никакви нарушения на закона в попадналите в пресата документи.

Значение на разобличенията

На 16 октомври 2017 в Малта от взрив на бомба, заложена в автомобил, загина журналистката Дафне Каруана Галиция. Това стана година и половина след обнародването на „Панамските досиета”. Дафне не беше член на журналистическия консорциум, който анализира документите, но на базата на публикуваните материали направи собствено разследване за тогавашния министър-председател на Малта.  Скандалът, който предизвикаха нейните разкрития, доведе до предсрочни избори в тази страна членка на ЕС. Доста държави с облекчен данъчен режим и възможности за намаляване на данъците като Холандия и Андора, решиха да се откажат от редица подобни практики. Освен това, в Исландия „Панамските досиета” доведоха до оставка на министър-председателя и петима други политици, а президентът трябваше да се откаже от намерението си отново да се кандидатира на поста. Оттеглиха се ръководителите на няколко големи компании (например на банка ABN Amro), както и премиерът на Пакистан. С други думи, публикацията на „Панамските досиета” не остана без резултат.

Едва ли публикации на „Досиетата от рая” ще има същия ефект. Преди всичко заради това, че описаните в тях факти в голямата си част не изглеждат като нарушение на закона.

Критика на офшорната система

Именно в това, вероятно, е основната разлика при последното изтичане на информация: във всички публикувани сведения, на пръв поглед няма състав на престъпление. Описаните практики са известни и законни. „Законни, но несправедливи” – отбеляза в интервю за „Дойче Веле” Зилке Грюнвалд от швейцарското онлайн издание Republik, която участва в друго голямо международно разследване през 2017 – описание на схемата за пране на пари от Русия, получила названието „Руска пералня” или „Ландромат”. По него се води наказателно разследване в Швейцария. Затова Грюнвалд нарича публикацията на „Досиетата от рая” „критика на системата”. Според журналистката, главните въпроси в контекста на новото изтичане днес трябва да изглеждат така: защо е възможно да има укриване на данъци в такава форма, кога ще последва политическа реакция и какво е нужно, за да започнат политически промени.