Скандал избухна с проекта "София-център"

Ива Стойкова
Опорочен конкурс като организация и процедура, ниско ниво на проектните идеи, медийно затъмнение – такава оценка дадоха архитектите от „Група Град” на конкурса за централна градска част на София. В резултат бе поискана оставката на главния архитект на столицата Петър Диков, както и спиране на конкурса.

Според „Група Град” Столична община е подведена, че без този конкурс не може да тръгне новата оперативна програма „Региони в растеж”. Освен това спечелилите проекти нарушават вече приетия Общ устройствен план (ОУП) на града, който има силата на закон, което автоматично ги прави незаконосъобразни. Пред медиите арх. Диков отсега декларира, че проектите изобщо може да не се реализират в сегашния си вид, което допълнително притеснява колегията. Няма обща визия за централната част на София, работи се на парче, паралелно се обявяват няколко процедури за едно и също място и в крайна сметка се източват евросредства, гласят останалите обвинения на архитектите, които те представиха днес на пресконференция.

Защо проектите не са добри?

Според ОУП на кръстовището на Орлов мост трябва да бъде изградена естакада, която да прехвърли левия завой на движението от бул. „Цариградско шосе” към бул. „Евлоги Георгиев” с повдигането на една лента. Заустването на тази лента трябва да стигне почти до ул. „Гурко”. Този факт обаче не е отразен в спечелилия проект за Зона 1. Какво ще стане, когато след няколко години се наложи изпълнението на ОУП в тази част на града, попита арх. Жеко Тилев, който може да се похвали с множество проекти, сред които Олимпийския комплекс в Инсбрук, Австрия. Той разкритикува и цялостната визия за Перловската река с аргумента, че не може да се получи зелена зона, която да привлича хората за отдих и разходки, при положение, че от двете страни има засилен трафик на автомобили. 

Арх. Тилев възрази и срещу идеята ул. „Граф Игнатиев” да се превърне в пешеходна зона. Ако това се случи и поради факта, че бул. „Витоша” вече е изцяло пешеходен, централната градска част ще бъде лишена от масов градски транспорт. В момента трамваите, движещите се по „Графа” са връзката на десетки хора с метрото.
Конфликт при същата Зона 2 има и заради паметника на Гарибалди. Предвижда се той да бъде премахнат от мястото си и повдигнат върху нови постройки, което вече е предизвикало негативни реакции във фондацията, дарила паметника. 

Но може би най-оспорван е проектът за Градската градина и пространството пред Царския дворец, където се предвижда изграждането на тунел. Любопитно, но точно тук има единомислие между арх. Петър Диков и недоволните от конкурса архитекти.
„От устройствена гледна точка най-спорно ще бъде решението за Зона 3, в която е Градската градина, защото очаквах, че ще има такива предложения. Подобни решения за тунел под бул. "Цар Освободител" и свързване на градината с двореца са предлагани през годините, включително и от арх. Людмил Леонидов (един от участниците в пресконференцията – бел.р.). Другите 3 зони ще продължат по линиите, заложени в избраните проекти, а за Градската градина ще има още обсъждания, признава арх. Диков в интервю за „24 часа”.
Има награден проект, но никой не приема решението, става ясно от препоръките на журито. Освен това изграждането на тунел чувствително би оскъпило промяната на тази зона. Архитектите от „Група Град” алармират – има опасност София да се превърне в единствената столица без централен площад. 

Наивно е пл. „Батемберг” да представлява „тревичка и фонтанчета”, както и пространството около храма „Св. Александър Невски” да остане в същия вид. Църквата е място, което трябва да привлича хората, а не те да я обикалят „като торта”, бе критиката към Зона 4. 

Между процедурите и морала

Част от архитектите недоволстват срещу непрозрачни процедури и жури от неспециалисти, които дори отказват да оповестят аргументите си за спечелилите проекти. „Конкурсът бе максимално отворен, с обществени обсъждания за определяне на зоните, за заданието, което мина 2 пъти през СОС и се коригира многократно по желание на колеги архитекти. Имаше обществено обсъждане преди журирането с представяне на всички екипи. Сега ще има и за резултатите. А един участник беше пуснал жалба срещу обсъждането в присъствие на журито, защото можело да се отрази на резултата. Смятам, че за процедурата, прозрачността и заданието не бива да има претенции. Привърженик съм на конкурсите, но съм предупреждавал, че те може да доведат до тежко забавяне на процедурите. Изглежда, така ще стане и с този. Недоволните са тези, които не са спечелили. За съжаление, както при състезанията, така и при конкурсите печели само един”, отговаря задочно в същото интервю главният архитект.

Архитектите от „Група Град” ще предприемат стъпки за спиране на конкурса и свързаните с него процедури, тъй като са убедени, че той няма да издържи от юридическа гледна точка, което означава неговият провал. Спорът има и морална страна. Има тежък морален конфликт с колегията.

По-същественото обаче за нас, гражданите, е моралната отговорност към града ни, от което зависи в каква столица ще живеем.