След глобата на ЕК, какво следва?

ЕК глоби БЕХ и неговите дъщерни дружества "Булгаргаз" и "Булгартрансгаз" в размер на 77 млн. евро. Глобата е по т.нар. газово дело, заведено от ЕК след жалба на "Овергаз" от 2011 г. за това, че на компанията е отказан достъп до газопреносната мрежа.

Изпълнителният директор на БЕХ Петьо Иванов заяви за БНТ, че холдингът и дъщерните му дружества ще изпълнят ангажимента си към ЕК и ще платят глобата, затова са предвидили този разход. "Глобата е в размер на 77 млн. евро и трябва да се плати в 90-дневен срок от постановеното решение. Трите дружества имаме срок от 3 месеца, в което трябва да извършим плащането, като има възможност за условно такова или банкова гаранция", каза Иванов. Той увери, че тази глоба не идва от джоба на хората.

Самата санкция никога не е била ценообразуващ елемент нито в цени на газ, нито в цени на ел. енергия. БЕХ е дружество холдинг. Той прави консолидирани отчети и консолидирана печалба. И на базата на тези резултати отчита приходи към бюджета. Тази година дружеството няма да успее да реализира печалба и няма да успее да плати към бюджета съответните дивиденти, независимо дали глобата щеше да бъде наложена тази финансова година, или следващата, отбеляза Иванов.

Има утвърдено нарушение от страна на комисията, което българската страна не приема. То се касае за предполагаемо нарушение за ограничаване на достъпа до газопреносната мрежа - от „Булгартрансгаз" до достъпа на газохранилището в Чирен, както и ограничение до транзитния газопровод в Румъния. Българската страна не може да бъде обвинявана за това, че не осигурява достъп към ресурс, който е в чужда страна, обясни Иванов. Според него е възможно българските правила да не са съответствали изцяло на европейските норми и поради тази причина да се е стигнало до глобата от Брюксел в размер на 77 млн. евро.

Двете преносни дружества – "Булгартрансгаз" и Електроенергийният системен оператор, ще останат под шапката на БЕХ, отбеляза енергийния министър Теменужка Петкова, която коментира казаното от еврокомисаря за конкуренцията Маргрете Вестагер, че е важно дейностите по доставка и пренос да бъдат разделени: "Нашите два оператора са сертифицирани по правилата на ЕС, тоест няма проблем от правна гледна точка и от гледна точка на европейското законодателство. Това, което ЕК настояваше да се направи, е не защото е нарушено европейското законодателство със ситуирането на нашите два оператора, а защото Комисията смята, че е налице риск, това е мнение на Комисията, по отношение на достъпа на трети страни до тази инфраструктура и други съмнения, които са съмнения на Комисията".

„Към настоящия момент формата на собственост на „Булгартрансгаз” не е променена. Тя продължава да бъде 100% собственост на БЕХ. Това, което е променено към 2015 г., е начинът, по който се предоставя достъп до газопреносната мрежа”, обясни пред „Нова тв“ изпълнителният директор на „Булгартрансгаз“ Владимир Малинов. „Трите дружества официално получихме решението на ЕК и разполагаме със 70 календарни дни за оспорване на решението. С правните ни консултанти ще се запознаем с него и най-вероятно то ще бъде обжалвано”, уточни той.

На въпрос дали, ако се обжалва, глобата би станала по-голяма, Малинов поясни, че няма такава опасност. Ще бъдат обжалвани твърдението за наличието на нарушение, периодът, в който ЕК твърди, че има нарушение, както и самият размер на глобата. По думите му ЕК е можело да наложи глоба, която е до 10% от оборота за визирания период. Тоест сумата от 316 милиона евро е била действителна. В този смисъл по-малката санкция е вид успех.

В хода на преговорите с ЕК българската страна предложи десетки варианти за реорганизация на газовите дружества „Булгаргаз“ и „Булгартрансгаз“. Това е заявил вицепремиерът Томислав Дончев на заседание на правителството във връзка с наложената от Брюксел глоба. Вицепремиерът е подчертал, че в рамките на продължилите три години преговори по проблема България е предложила различни мерки, но предложението на ЕК собствеността на „Булгартрансгаз“ да бъде сменена чрез продажба на мажоритарен дял е неприемливо.

Тази глоба трябва да се плати, но все още може да се предприемат редица мерки, т.е. тези правила трябва да се сменят задължително. Това подчерта в интервю за предаването "12+3" енергийният експерт Еленко Божков. „Начинът на ангажиране на обемите в Чирен трябва да стане дългогодишен. Държавата ще започне чрез „Булгартрансгаз“ да печели повече пари от съхранението на природен газ от други търговци, освен „Булгаргаз“. Може да се променят тези правила, а и освен това са изключително наложителни две оставки - на Иван Иванов и на Теменужка Петкова“, подчерта експертът: 
Преди това Еленко Божков обясни и как се е стигнало до тази санкция: 
„Причината за тази глоба, ако се върнем назад, е в едно искане на „Овергаз“ или Сашо Дончев някъде през 2010-2011 година да ползва подземно хранилище Чирен така, както го ползва „Булгаргаз”, защото се оказва, че благодарение на може би чиновническа небрежност заради едни правила, които не се спазват, това хранилище в 2/3 от обема му се ползва от „Булгаргаз“. Там влизат едни правила да има обем за военно-временни условия, следствие на което се оказва, че това хранилище не може да се ползва по търговски начин. Съответно „Овергаз“ или Сашо Дончев се жалва ноември месец 2011 година пред КЕВР, че не се спазват тези правила, които са наложени от Третия енергиен пакет. В този двумесечен срок Ангел Семерджиев - тогава председател на комисията, не свиква заседание на КЕВР и Сашо Дончев подава жалба в ЕК.  След това нещата се променят - ЕК образува процедура и едно от нещата, които препоръчва, е по някакъв начин, след като не може, тъй като на нея й се обяснява, че не може да се раздели „Булгартрансгаз“ от „Булгаргаз“ или ЕСО от НЕК и АЕЦ, т.е. да не са в състава на БЕХ. А защо не могат - защото БЕХ непрекъснато залага активите и на „Булгаргаз“, и на „Булгартрансгаз“, и на ЕСО, за да тегли пари за своите дружества. И тогава ЕК казва да се пусне някой с минимално участие от 10-20%, но ние не го спазваме“, поясни Божков, както и уточни, че тогава парламентът е подкрепя отказа - действие, което трябва да се провери назад във времето, тъй като може да е бил подведен.